Манипулятивные стратегии в политике, экономике, бизнесе и методы противодействия

МАНИПУЛЯТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯ НА ПРИМЕРЕ УКРАИНЫ

Сергей Удовик, Издательство «Ваклер»

Определены некоторые аспекты определения манипуляции Описаны корни фемининного и маскулинного начала и даны психологические особенности населения Украины. Представлены незащищенные позиции Украины для манипулятивных манипулятивных воздействий.

Ключевые слова: манипуляция, фемининное начало культ Матери, культ Земли, бессознательное, элита Украины.

По определению Е.Л. Доценко, манипуляция – это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совладаюших с его актуально существующими желаниями [1, с. 59].

Манипуляция строится на том, что одна и та же схема поведения повторяется бесконечно, и связана с ригидностью психики.

На шкале межличностных отношений можно выделить 4 установки: доминирование, соперничество, партнерство и содружество.

В общем случае манипуляция на этой шкале занимает зону между доминированием и соперничеством.

Причины, лежащие в основе манипуляции, имеют разное происхождение и обладают различным онтологическим статусом цивилизационный, общественный, межличностный, личностный и технологический. Также объектом манипуляции может быть государство, общество, определенные группы внутри общества и отдельная личность.

Анализ всех этих вопросов чрезвычайно сложен и обширен, поэтому я хотел бы остановиться на таких уровнях, как манипуляционное воздействие на государство со стороны других государств и воздействие на общество со стороны государства на примере Украины, поскольку здесь наблюдается ряд характерных особенностей, играющую важную роль как в специфике осуществления манипуляции, так и в разработке средств зашиты.

Для понимания особенностей Украины обратимся к психологии. Известно, что сознание развивалось от матриархального общества к патриархальному, затем демократическому и в настоящее время его развитие идет в направлении постиндустриального общества.

В основе матриархального общества лежит фемининное начало.

Хтоническое начало (Мать-Земля) по сути своей представляет фемининное начало в юнговском смысле (не следует путать этот термин с аналогичным в гендерных теориях). В тоже время небо –это маскулинное начало. Маскулинное и фемининное начала представляют собой (по Юнгу) основополагающую пару противоположностей, которые, с одной стороны, неразрывно связаны, а с другой –находятся в оппозиции друг к другу.

Как писал К.Г. Юнг [2, 484 пр.67] «мужское – есть небо женского, и женское есть земля мужского».

Земледельческая культура еще по одной причине репрезентует женское автохтонное начало.

Земледелец обрабатывает ограниченную часть земли, которая представляет temenos – защищенное место, находящееся под покровительством бога.

Но temenos, по Юнгу, имеет женскую природу [2, пар. 257] поскольку оно эквивалентно матке.

Фемининное начало формируется двумя бессознательными функциями, представляемыми как мать и дочь, и является эмоционально-интуитивным [2, пар. 192]. Фемининное начало направлено на пространственное восприятие.

Э. Нойманн пишет, что в матриархальной группе «преобладает архетип Великой Матери и соответствующая стадия развития сознания, обладающее <...> participation mystique, эмоциональностью и т.п.».

«Индивидуализация, формирование Эго и героизм присущи самой жизни мужской группы и фактически являются ее проявлениями <...>.

Развитие идет от матери к отцу. <...> Как комплекс отца необходимо разрушить и отделить от него комплекс власти, также следует поступить и с противоположностью между матриархальным и патриархальным. Архетипический символизм мужского и женского является не биологическим и социологическим, а психологическим; иными словами, женщины могут быть носителями маскулинности и наоборот» [3, с.437,438].

Кроме того, привязанность к земле – это привязанность к конечному. «Согласно Къеркегору, конечное «связывает» свободу, бесконечное же «распахивает двери свободы» [4, с.48].

Поэтому для осуществления индивидуации и связанного с ней творческого процесса необходимо разорвать отношения с Матерью (Землей).

«Развитие Эго-сознания и индивидуальности через Выдающуюся Личность осуществляется передачей открываемого ею содержимого и превращением его в часть культурного канона, то есть в часть стоящих над личностью ценностей и сил, которые управляют культурой и жизнью. За это главным образом отвечают, мужские группы – факт, имеющий особое значение для патриархального направления сознательного развития и для психологического понимания мифа о герое» [3, с 434]. И далее Э. Нойманн пишет: «Фигуры Лидера и Выдающейся Личности как проекций коллективного бессознательного, не ограничиваются мужской группой, хотя последняя более озабочена духовностью этих фигур, чем женская, самозащита которой находит в фигуре Великой Матери представителя, более близкого к природе, чем к духу. Как бы там ни было, фигура Выдающейся Личности имеет решающее значение для развития каждого отдельного индивида» [3, с.438], аскулинное начало формируется двумя сознательными функциями, представленными отцом и сыном и является логически-рациональным. Оно отвечает за формирование оси времени и связывает прошлое и будущее.

Следует отметить еще один психологический аспект, связанный с архетипом Матери – инфантильно-нарциссическое сознание, т.е. сознание, привязанное к миру детства.

Это сознание, которое не преодолело комплекс Эдипа, т.е. не достигло маскулинного уровня.

Непреодоленный Эдипов комплекс – это «не патология, а периодически повторяющаяся ситуация включения Эго в «трехсторонние отношения, чтобы утвердить себя между тем, что остается и тем, что движется вперед». Непреодоленный Эдипов комплекс выражается в том, что человек боится нововведений и стремится к хорошо знакомому, освоенному прошлому, с условием, чтобы кто-то (Верховный правитель), убрал все, что мешает попасть в счастливое прошлое, «страну детства». Если эго слабое, то оно стремится исключить незнакомого третьего с тем, чтобы, как говорит Г. Штольце, «добиться мнимого благополучия – а также мнимого исцеления – в еще более тесных двусторонних отношениях с кем-то уже знакомым, а потому вызывающем доверие» 6. с 40]. Слабое Эго слито с архаической материнской самостыо и в этом автохтонном сознании отсутствует различие между Матерью-Землей и социальным пространством.

Бесссознательный компонент «человека массы» скрыт в бессознательном современного человека. Он противостоит сознанию и миру культуры.

«Он противится сознательному развитию, он иррационален и эмоционален, анти-индивидуален и разрушителен. Мифологически он соответствует отрицательному аспекту Великой Матери – это ее кровожадный сообщник, враг и вепрь-человекоубийца. Эта негативная, бессознательная часть личности архаична в самом отрицательном смысле, ибо это человек-зверь в безвыходном положении. Он становится тенью и темным братом Эго, только если в результате процесса интеграции Эго сознательно опускается в глубины бессознательного, находит его и связывает сознательным умом. Но когда происходит обратное, то есть когда сознание подавляется и полностью подчиняется ему, мы наблюдаем страшное явление регрессии в человека массы, как это видно в массовых эпидемиях реколлективизации» [3, с. 443-444].

К. Юнг предупреждает об опасности доминирования бессознательного: «В широкой зоне бессознательного, которая надежно защищена от критики и контроля сознания, мы совершенно беззащитны, открыты всем видам психического воздействия и психических инфекций. Как и при опасности любого другого типа, мы можем предотвратить риск психической инфекции только в том случае, если будем знать, что именно будет атаковать нас, а также, где, когда и каким образом произойдет нападение.» [7, с. 57-58].

Таким образом, инфантильное Эго живет более в мире архаической мифологии, окруженное духами Природы и оно в значительной мере еще не достигло уровня интеграции нынешнего мира в христианском понимании, в понимании единобожия и, как следствие, оно бессильно в восприятии целостного мира.

«Сопротивление организованной массе может оказать только человек, который так же хорошо организован в своей индивидуальности, как и сама масса» – отмечает К. Юнг, и можно добавить, что только такой человек может успешно противостоять манипуляции.

Теперь рассмотрим психологические особенности населения Украины.

В Украине исторически сложилась психологическая ситуация, обусловленная следующими причинами:

1. Это страна с ярко выраженной земледельческой культурой. Ее хтоническое (связанное с землей) начало проявляется в культе богини плодородия. Земля возбуждала к себе благоговейное почитание: «Земля святая Мать». Землей клялись, ей исповедовались.

С женским началом связан и культ Богоматери и Софии. Так, на центральной фреске в Софии Киевской мы видим Оранту.

2. Формирование городов – тех центров, которые способствовали разрыву связей с землей и формированию маскулинного сознания, было замедленным и не оказывало значительного влияния на фоне преобладания земледельческой культуры. Хорошо известна роль городов в формировании западной цивилизации [8].

В основном города функционировали на принципах самоуправления и были ориентированы на различные центры других империй, что также способствовало разрыву городской и земледельческой культур Украины.

Бурный рост городов юго-востока Украины в ХІХ-ХХ вв. способствовали маргинализации населения.

В этих технократических мегаполисах отсутствовала «душа города», как отмечал О. Шпенглер.

3. Отсутствие своего государства сопровождалось постоянными сменами властей и вхождением в различные государства, представлявшие различные цивилизации. Это приводило к формированию защитно-вытесняющих механизмов Эго.

4. Наблюдался мощный отток пассионарных маскулинных личностей, преодолевших комплекс Эдипа, в другие страны и империи или в центральные органы власти СССР. Этот массовый отток уникален и не имеет аналогий с другими странами. Это, наряду с общинными традициями и культом Матери-Земли, приводило к непропорционально высокой доле населения с непреодоленным комплексом Эдипа, особенно среди элиты, и, как следствие, к формированию фрагментарного сознания с явно выраженными архаическими элементами. Отдельные части Эго осуществляют парциальные проекции на мир, в результате чего мир видится не целостным, не таким, как он есть, а кусочно-раздробленным, таким, каким его хочет видеть фрагментированное Эго. А защитно-вытесняющие тенденции, закрепленные чуть ли не на генетическом уровне, препятствуют формированию как целостного Эго, так и целостного мира, и противодействуют восприятию государства как целостной структуры.

На социальном уровне семьи мать выступает как источник удовлетворения потребностей, что и закладывает основу рентных отношений к другим людям как средству решения собственных проблем.

Как отмечает Е.Л. Доценко [1, с. 198], возможно именно здесь скрывается один из источников стремления контролировать людей, управлять ими или манипулировать.

В этом отношении уместно сослаться на американского социолога У. Уорнера: «Протестантское неприятие тесной привязанности к родительской и социально-ориентационной семье и ее фиксированному статусу в группе, сочетающееся с чувством отвращения к слишком открытому символическому выражению и удовлетворению эмоций, исключило женщину из святого пантеона. Мужчина, который фактически или в своих мысленных установках покидает свой фиксированный статус, скорее всего, будет человеком, который эмоционально «покидает» дом. Глубочайшей эмоциональной, если уж не социальной и правовой, связью с родительской семьей является мать. Если индивид желает освободиться от родительской семьи и если он желает ослабить фиксацию своего статуса и повысить свободу движения, то интенсивная привязанность к матери должна быть ослаблена. Должно быть изменено ее значение для своих детей. Они должны быть способны освободиться и уйти от нее. Вероятно, что и бунт против закрытой и фиксированной позиции (мужчин) в феодальном обществе, и изъятие Девы Марии из протестантского культа были компонентами более крупных изменений, приведших к формированию более гибкой западноевропейской культуры». [9, с.392-393].

Таким образом из этого беглого экскурса в психологию, мы можем отметить, что в Украине исторически сложилось доминирование культа Матери и культа Земли, что оказывает существенное влияние на формирование сознания населения.

При такой структуре сознания и уровня развития Эго ее население, как и государство, крайне не защищено от манипулятивного воздействия со стороны других государств.

В западноевропейских странах есть прочные культурные традиции, целостное восприятие стран своими гражданами и/или религиозная опора на христианство, т.е. население защищено в мире светском государством, а в мире духовном – Христом. В США мы находим значительно более выраженное по сравнению с Европой инфантильное сознание, чему способствует государственная политика, поскольку таким сознанием легко манипулировать, но, в то же время, американскую элиту составляют индивиды с развитым Эго и развитым маскулинным сознанием, что позволяет США строить эффективную государственную стратегию.

Известно, что манипуляционные практики несут в себе опасность. Поскольку манипулятор «апеллирует в основном к низменным мотивам, он «невольно повышает их значимость в собственных глазах (например, как нечто очень полезное или эффективное). Деформация или задержка личностного роста для манипулятора, возможно, чревата даже большими издержками, чем для адресата, поскольку в данном случае он не жертва манипуляции, а «сам того хочет». Манипулятор, особенно успешный, в угоду манипуляции сужает свой арсенал средств достижения целей, поэтому ему со временем все труднее вырваться из «своей колеи»». [1, с. 177]. Фактически, манипулятор сужает свое сознание и останавливается в своем развитии.

В таких случаях атакующая сторона несет большие потери и в результате не исключено «разрушение личности» манипулятора из-за известной внутренней раздвоенности. Ведь в основе желания манипулировать лежит желание справиться со своими же затруднениями, защититься от своего же «разбитого нарциссизма». Он попадет в петлю гистерезиса. Если в качестве манипулятора выступает какая-то государственная структура, это приводит к дезинтеграции государственной власти, к росту противоречий внутри властной элиты и, как следствие, к разрушению государства, что мы неоднократно наблюдали на примере истории Украины.

В этом отношении желание В. Путина выйти из манипулятивной практики и укрепить государство путем возврата к элементам доминирования и реанимировать ряд укоренных символов, в частности гимна, не представляется столь уж иррациональной и угрожающей для демократии, как это трактуется российской интеллигенцией.

Ведь на разработку новых мифов требуется время, а фрагментированное архаичное сознание временную ось не воспринимает.

В Украине полностью отсутствует внятная стратегия построения государства как в сфере экономической, так и на уровне мифологическом.

В отличие от западной цивилизации, Украина социально организована на уровне семьи, и более высокий уровень социальной организации в ней отсутствовал исторически и отсутствует сейчас. При этом на уровне семьи доминирует культ Матери. Стратегическое управление государством осуществлялось извне страны. После обретения независимости стратегическое управление перешло в руки инфантильной элите.

Руководящая элита в подавляющем большинстве представляет земледельческую культуру в первом поколении и матрицу описанных выше матриархапьно-хтонических отношений переносит на государственный уровень. Усугубляет положение и то, что в состав руководящей элиты благодаря событиям 1991 г. попало значительное количество творческой элиты с фемининным типом сознания, что также препятствует формированию стратегии развития государства. Произошла фиксация на 1991 г. и страна продолжает жить в 1991 г.

Инфантильная элита фактически играет в игру: управление государством. Это было бы любопытно, если бы не было столь серьезно для будущего страны. Государство же генетически воспринимается населением как чужое, от него следует прятаться или избегать.

В результате мы можем выделить в Украине следующие незащищенные позиции, куда может быть направлено манипулятивное воздействие извне:

1. Отсутствие стратегии развития страны приводит к отсутствию целостной картины прошлого страны и отсутствию понятия линейного времени, связывающего прошлое с будущим. Более того, даже отсутствует понятие «осевого времени».

2. История страны представляет ряд фрагментированных мифологических событий и набор мифологизированных личностей, призванных заменять богов в архаическом сознании. То есть вневременное существование.

3. Желание инфантильной элиты увеличить свою значимость проявляется в множестве наград, конкурсов, званий и т.д., без привязки к внешним объективным критериям что служит благодатной почвою для различных манипуляций. Это проявляется и на государственном уровне, в частности желанием повысить значимость учебных заведений путем присвоения им статуса академий, национальных и т.д.

4. Оторванное от истории и оси времени отношение к символике выражается в обожествлении личностей и замене одних идолов другими с теми же функциями и одних символов на другие, что наблюдается в тиражировании новых монументов.

Так, трезубец как символ сам по себе бессмыслен, он имеет смысл как атрибут в чьих-то руках, будь то человек или животное – одухотворяющее начало.

5. Отсутствие преемственности и объединяющей идеи приводит к пространственному фрагментированию (созданию множества temenos) и расколу по осям Запад-Восток-Юг, что создает огромные возможности для манипулятивного воздействия извне. Это мы и наблюдали в результате кассетного скандала, сжигания чучел и т.д. – т.е. одни вожди племен хорошие, другие – плохие.

6. Отсутствие понятия «осевого» и линейного времени и эмоционально-интуитивный тип поведения приводит к парадоксам голосования, когда, например, запад Украины практически единогласно поддерживает Президента, а через год практически единогласно поддерживает акции против него. И здесь причина не в самом Президенте, а в психологии массового сознания – предмета манипуляции. Но опаснее то, что лидеры страны буквально в течение нескольких дней могут говорить взаимоисключающие вещи, причем они делают это совершенно искренне.

Семейные и общинные (коллективизм) отношения переносятся на уровень государственного управления (непотивизм), что воздает условия для коллективной безответственности и препятствует циркуляции элит. Эта регидная структура представляет великолепный объект для манипуляции.

7. Непрерывная диффузия фракций и депутатов внутри Верховного Совета. Наличие обсуждения в стране только ситуативных тем и отсутствие внимания к темам перспективным.

8. Общая практика перекладывания ответственности или на другие властные структуры или на подчиненных.

9. Большинство партий таковыми по сути не являются и состоят во многом из представителей с фемининным или инфантильным сознанием, поэтому они не отражают интересы государства как целого, что также является объектом манипуляций.

10. Неконгруэнтность в поведении: из различных источников исходят различные сообщения, даже в рамках одной структуры, например, Кабмина.

Указанные выше специфические особенности страны приводят к созданию благодатной почвы и для манилулятивного взаимодействия между властными структурами страны, что не требует дополнительного разъяснения.

Мы не только не можем говорить о социальном партнерстве между ветвями власти, но даже и о социальном соперничестве, поскольку властные структуры попали в гистерезисную петлю манипуляций между собой.

Так, если подходить психологически, Президент немалые усилия направлял, фактически, на разработку схем манипуляций с элементами доминирования над парламентом, последний отвечал тем же. Шло соревнование, кому достанется больше властных полномочий при меньшей ответственности. С появлением Кабинета министров В. Ющенко создалась гистерезисная петля манипуляций между парламентом – Президентом – Кабинетом министров.

Отставка Кабмина В. Ющенко – это попытка парламента разорвать петлю манипуляций.

Существует эффективный критерий определения наличия манипуляции. «Манипулятор старается максимизировать свободу на своем полюсе, а бремя ответственности – на полюсе адресата» [1, с. 166], поскольку ответственность неразрывна со свободой.

С этой точки зрения в манипулятивных отношениях Кучма-Ющенко безусловным победителем является В. Ющенко, поскольку ответственность за ухудшение социального положения страны осталась на Президенте, а свобода действий – у В. Ющенко. Нет смысла останавливаться на очевидной технологии этой манипуляции, но в данном случае следует сказать, что пассивный манипулятор (тот, который подчеркивает свою слабость и неспособность управлять) оказывается зачастую более эффективным манипулятором, чем активный.

Нет никакого сомнения, что в качестве эффективного средства в арсенале государства должна быть манипуляция. Но она должна быть контролируемой и направленной на построение эффективного государства. Особенно опасна манипуляция между властными структурами. Но с ее помощью невозможно перейти к более развитой стадии – соперничеству, а тем более к следующему уровню развития государства – партнерским отношениям как между властными структурами, так и между властью и гражданами.

Для этого есть более эффективные средства, в частности, предлагаемые майевтикой, но для этого необходима концепция развития страны, иначе она представляет беззащитное для манипулятивного воздействия территориальное образование, а также изменение психологических установок элиты и ее психологического качества.

Указанные выше психологические аспекты массового восприятия действительности необходимо учитывать и при разработке экономической стратегии развития страны.

То есть необходимо формирование элиты на новых качественных принципах ответственности и маскулинности, что позволит разорвать гистерезисную петлю манипуляций и выйти на уровень соперничества/партнерства элит.

Следует также указать, что для эффективного эпизодического использования манипулятивного метода манипулятор должен находится вне круга воздействия, для этого манипулятор должен обладать целостной личностью, а если манипулятивную стратегию использует государство, то оно должно обладать эффективной национальной идеей.

Но механизмы выхода из гистерезисной петли манипуляций это уже тема отдельного рассмотрения.

Литература:

1. Е.Л. Доценко. Психология манипуляции. – М.: Черо. Изд-во МГУ, 2000
2. К.Г. Юнг. Психология и алхимия. – М.: «Рефл-бук», «Ваклер», 1997
3. Э. Нойманн. Происхождение и развитие сознания. – М.: «Рефл-бук», «Ваклер», 1998
4. Р. Мэй. Смысл тревоги. – М.: «Клан», 2001
5. Г. Штольце. Эдипова ситуация, Эдипов конфликт. Эдипов комплекс // Энциклопедия глубинной психологии. Т.1 М.: МУМ-Interna, 1998
6. С.Л. Удовик. Государственность Украины: истоки и перспективы. – К.: «Ваклер», «Альтерпресс», 1999
7. О. Шпенглер «Закат Европы» – М.: «Мысль», 1998
8. К.Г. Юнг «Нераскрытая самость» в книге К.Г. Юнга «Синхронистичность», М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997
9. У. Уорнер. Живые и мертвые. – М., С-Пб.: Университетская книга, 2000