СОЗИДАТЕЛЬНАЯ РОЛЬ ОППОЗИЦИИ – ЗАЛОГ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

Автор: Сергей Удовик
 

Первую оппозицию создал Бог. Он отделил небо от земли, затем свет от тени, в результате чего возникло созна­ние — субъект, который способен различать эти противоположности. Наличие проти­воположностей приводит к конфликту. Разрешение кон­фликта между противопо­ложностями (оппозициями) — это энергетический процесс, при разрешении противоре­чий выделяется энергия. Она может быть двух видов — со­зидательной, когда вследствие успешного разрешения проис­ходит синтез противополож­ностей с возникновением но­вого качественного состояния, или разрушительной, приво­дящей к дезорганизации и хаосу — распаду существую­щего состояния.

Природа заложила противо­речие в основу развития, со­здав движущую силу, которая способствует отмиранию ста­рого и рождению нового, в результате чего возникает гармония. Конфликты — это неистощимый источник энер­гии и развития, если вовремя их замечать и правильно раз­решать. Конфликт не может существовать без оппози­ции — той силы, которая спо­собствует нахождению верно­го, "срединного", как говорят буддисты, пути.

Для успешного развития социума конфликты также необходимы, как воздух, иначе общество впадает в застой и начинает деградировать, что и наблюдалось в последнее десятилетие существования Советского Союза. Развитие всех цивилизаций происходило через разрешение конфликтов.

К концу XX века западная цивилизация пришла к выводу, что запущенные состояния общества, разрешаемые через круп­нейшие конфликты, называемые револю­циями, слишком опасны и приводят к чрезвычайно тяжелым последствиям. Хаос, война и разруха — очень высокая це­на за разрешение противоречий.

Поэтому цивилизованным социумом были выработаны инструменты их своевременного обнаружения и разрешения. Эти инструменты и привели к созданию гражданского общества, где наличие оппозиции — первейшее и важнейшее усло­вие его существования и динамичного развития. Гражданская самоорганизация берет начало в средневековых городах, в Магдебургском праве.

Конечно, это более медленный путь раз­решения назревающих конфликтов, он тре­бует учитывать все тенденции, существую­щие в обществе. Не зря сегодня Европа тратит столько сил на создание единого экономического, финансового и политического пространства. И не зря современное гражданское общество пришло к толерантному отношению ко всем радикальным политическим силам (за исключением экстремистских), действующим в рамках Закона. И чем шире их диапазон, тем четче можно опреде­лить направление центрального развития, к условиям которого созрело общество.

Наличие в Украине разнообразных мне­ний свидетельствует о высокой энергети­ке социума и предоставляет широкий вы­бор путей развития. Важнейшая задача — выбор оптимального пути. Ныне стало со­вершенно очевидным, что люди хотят со­хранить в обществе те идеи коммунисти­ческой идеологии, которые созвучны хри­стианской морали. Это, прежде всего, со­циальная защищенность и возможность самореализации. Сама по себе коммунис­тическая идеология имеет такое же право на существование, как и другие. Не зря наиболее покупаемые в Гарварде фило­софские труды — это работы Ницше, Кьеркегора, Канта и Маркса.

В то же время люди не хотят возврата к методам внедрения коммунистической идеологии, присущей нашему обществу. В Украине декларируется отход от коммунис­тической идеологии, но куда важнее осуще­ствить отход от так называемых коммунис­тических (безальтернативных) методов управления и навязывания своих взглядов, ка­кими бы они ни были. Необходимо создать такие условия, чтобы для интеллектуальной элиты нахождение в оппозиции было столь же почетным, как и во властных структурах.

Власть пользуется методологией, вы­работанной КПСС: привлекает в свои ряды наиболее острых критиков с последующей их ассимиляцией, или (в противном слу­чае) экономической и политической дис­кредитацией. Украина, фактически, в блед­ном варианте повторяет историю Совет­ского Союза. Привлечение в свои ряды все новых и новых оппозиционеров приводит к нецелесообразному расширению власт­ных структур, в результате чего даже са­мые светлые идеи тонут в "коридорах власти», а если и выходят в свет, то весьма обезображенными. Второй закон Паркин­сона "чиновники работают друг для друга" действует в полную силу.

Даже в средневековой Европе существо­вали своеобразные методы защиты от чрезмерного засилия власти. В Венеции в собо­ре Сан-Марко есть два позднеантичных барельефа с изображением четырех правите­лей Римской империи и назидательной под­писью под ними: "Всякий может делать и ду­мать все, что хочет, но при этом он не дол­жен забывать о последствиях". Более того, в Венецианской республике десять членов совета избирались на год, в течение которо­го они обладали неограниченной властью, но каждого по истечении срока его полно­мочий можно было привлечь к ответствен­ности за нарушение справедливости и применить к нему те же меры воздействия, от которых пострадали невинно осужденные.

Известный американский психолог Вальтер Одайник пишет: "Пока люди не осознают своей личной и коллективной те­ни, им будут нужны враги и они будут с ус­пехом их создавать. Эта предпосылка име­ет особенное значение для политики. До­статочно, например, понаблюдать, как на­ши недавние политические враги, для которых пресса еще вчера не жалела черной краски, в которых видели воплощенное зло, став сегодня нашими союзниками, не­ожиданно оказываются людьми гуманными и по-своему обаятельными. Имена меня­ются — и место немцев занимают русские, место японцев — китайцы (если говорить о последних "пристрастиях" американцев), но суть реакции остается неизменной и всегда тотальной: врагов надо презирать, союзников любить или уважать, а любые противоположные чувства воспринимают­ся как изменнические и подрывные.

Такая реакция (по принципу "всё или ни­чего") особенно характерна для массового человека, который не терпит неопределен­ности. Психологически недифференцированная личность оказывается во власти пси­хополитического потока событий, не подда­ющихся ее контролю. Всякий преуспеваю­щий диктатор прекрасно знает о такой реак­ции и манипулирует ею для достижения сво­их личных и партийных целей. Более того, врагу необязательно быть иностранцем: ев­реи, коммунисты, буржуазия, черные, белые — равно удобны и могут вызвать такой же недвусмысленный ответ у массы. Ибо, помимо политических врагов, люди склонны проецировать собственную тень на всякого, кто отличается или отдален от них”.

Собственное бессилие и некомпетент­ность в разрешении назревших противо­речий в обществе с тоталитарным уклоном руководители стараются компенсировать получением все большего количества вла­стных полномочий, которых всегда не хватает. Но хорошо известно, чем закончили Гитлер и Сталин, а власти у них было более чем достаточно.

Оппозиция — это расширение горизон­та видимого, возможность создания самодостаточной и саморазвивающейся систе­мы. Это и возможность увидеть ситуацию с различных точек зрения. Не зря В. Гавел, предлагая новые идеи по реформации об­щества и экономики, такое внимание уде­лял личному участию в работе парламента, выступая там с разъяснениями перед при­нятием важных решений. Он считал, что парламент — это срез общества, причем далеко не худший, и если он не сможет убедить депутатов в принятии новаций, то общество тем более их не воспримет. В этом — важнейшая причина "бархатного" прохождения реформ в Чехословакии. И даже в самой консервативной монархии Европы английская королева пошла на кардинальные реформы Палаты Лордов.

На Востоке существует символ Дао — переливающиеся друг в друга архетипические образы белого и черного. Белое — это путь актуализации решения. Черное — это потенциальная энергия, время для переос­мысления взглядов и корректировки позиции. В развитых странах руководящая сила осуществляет актуализацию накопленных идей, в то время как конкурирующие силы осуществляют неуклонный надзор за ней и вырабатывают новые идеи. Смена господ­ствующих сил проходит вполне безболез­ненно для общества. И в результате мы ви­дим, что те же США устойчиво и практиче­ски без кризисов развиваются с 1973 года. Не удивителен в таком свете проигрыш ин­теллектуала Г. Коля. Общество не столько было не довольно Колем, сколько хотело более интенсивных позитивных перемен и быстрого развития.

В Украине в настоящее время бессмыс­ленно делить партии по признаку "левая" / "правая”. По экономическим призна­кам правые могут быть левее левых, а по политическим — левые правее правых. Важно лишь то, как партии относятся к построению гражданского общества.

Газета «Новая Генерация», № 31, 2001 г.